EB-2 NIW: Tasas de aprobación STEM y no STEM bajo la lupa

El Employment-Based Second Preference with National Interest Waiver, conocido como EB-2 NIW, se ha convertido en una de las rutas más buscadas por profesionales calificados que desean obtener la green card sin oferta de empleo ni certificación laboral. La pregunta que aparece con más frecuencia en foros, consultas y webinars es sencilla: ¿quién tiene mayor probabilidad de aprobación, los candidatos de áreas STEM o los de áreas no STEM? La respuesta exige revisar las cifras oficiales publicadas por el USCIS y comprender qué revelan esos datos, y qué dejan fuera.

El USCIS publicó un informe detallado sobre las tendencias de peticiones EB-2 y O-1A en ocupaciones STEM, comparando recibos, aprobaciones y denegaciones a lo largo de los años fiscales 2018 a 2023. El documento es la referencia oficial más consolidada disponible y sigue siendo la base para análisis comparativos entre ambos grupos. Este artículo analiza en profundidad los hallazgos del informe, actualiza los valores administrativos para 2026 y ofrece un diagnóstico realista sobre lo que esos datos significan para quienes preparan su petición hoy.

Qué revela el informe del USCIS

El segmento STEM comprende ocupaciones en ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas, alineadas con la lista oficial del Departamento de Seguridad Nacional. El segmento no STEM engloba profesiones de salud, finanzas, gestión, educación, artes y demás áreas. La diferencia no es trivial: el USCIS aplica el mismo estándar de los tres criterios establecidos en el precedente Matter of Dhanasar, pero las pruebas necesarias para demostrar el interés nacional varían significativamente entre ambos grupos.

Entre los años fiscales 2021 y 2023, los recibos totales del Form I-140 en la categoría EB-2 —con y sin NIW combinados— saltaron de 70.600 a más de 92.000, un crecimiento significativo. Las aprobaciones combinadas siguieron una trayectoria similar: subieron aproximadamente un 60% entre el AF 2021 y el AF 2022, alcanzando 92.280 aprobaciones, y luego retrocedieron cerca de un 12% en el AF 2023, cerrando en 81.380. A pesar de esta oscilación, la tasa de aprobación combinada se mantuvo por encima del 90% en todos los años analizados.

STEM: Dominio numérico y alta tasa de aprobación

El segmento STEM concentra la mayor parte de las peticiones EB-2 NIW. En el AF 2023 se presentaron aproximadamente 53.960 peticiones combinadas en ocupaciones STEM. Dentro de ese universo, las peticiones con NIW saltaron a 23.400, frente a las 14.600 del AF 2022, casi el doble en un solo año fiscal.

La tasa de aprobación STEM con NIW osciló entre el 91% y el 96% en el período 2018–2023. En el AF 2023 se situó en el 91%, ligeramente por debajo de años anteriores, lo que probablemente refleja el marcado aumento del volumen y la incorporación de candidatos con perfiles menos consolidados. Las peticiones EB-2 STEM sin NIW —es decir, con certificación laboral patrocinada por un empleador— mantuvieron tasas de aprobación superiores al 98% durante todo el período, un nivel de predictibilidad raramente igualado en otras categorías.

No STEM: Menor volumen, aprobación más variable

El segmento no STEM creció más rápido en términos proporcionales, aunque partiendo de una base muy baja. Las peticiones con NIW en ocupaciones no STEM saltaron de 4.400 en el AF 2022 a 11.400 en el AF 2023, lo que refleja una oleada de solicitudes en áreas como salud, educación, finanzas y gestión.

La tasa de aprobación no STEM con NIW, sin embargo, es significativamente inferior. En años más difíciles (AF 2020, AF 2021 y AF 2023) se situó en el rango del 66% al 71%. En años más favorables (AF 2018, AF 2019 y AF 2022) osciló entre el 77% y el 81%. La brecha respecto al segmento STEM supera los 20 puntos porcentuales en algunos períodos, configurando el mayor desafío numérico para profesionales fuera de las ciencias exactas y tecnológicas.

Por qué existe esta brecha entre STEM y no STEM

Varios factores contribuyen a la disparidad. El primero es normativo: en enero de 2022, el USCIS emitió una orientación específica que otorga peso adicional a los endeavors en áreas STEM críticas, especialmente cuando están alineados con prioridades nacionales como inteligencia artificial, computación cuántica, semiconductores, biotecnología, energía limpia y ciberseguridad. Esta actualización de política creó un camino más claro para que los examinadores evalúen el segundo criterio de Dhanasar: la posición del solicitante para avanzar el endeavor.

El segundo factor es probatorio. Los profesionales STEM tienden a acumular publicaciones revisadas por pares, patentes, citas en literatura técnica y participación en proyectos con financiamiento federal, todos elementos que el USCIS reconoce como demostración objetiva de mérito sustancial. Las profesiones no STEM dependen con frecuencia de evidencias más cualitativas: testimonios de impacto, métricas de mercado, reconocimiento sectorial y cobertura mediática, que requieren una narrativa más elaborada para convencer al examinador.

El tercer factor es el perfil del oficial revisor. El análisis del EB-2 NIW es discrecional dentro del marco de Dhanasar, y la subjetividad inherente implica que un mismo perfil puede recibir decisiones distintas en diferentes service centers. El Texas Service Center y el Nebraska Service Center procesan estas peticiones, y existen variaciones documentadas en los patrones de RFE y aprobación entre ambos.

Costos actuales del EB-2 NIW en 2026

La estructura de tarifas del USCIS fue actualizada el 1 de abril de 2024 y se mantiene vigente. Para una petición EB-2 NIW (autopatrocinada), los valores principales son:

• Tarifa del Form I-140: US$ 715
• Asylum Program Fee: US$ 600 para empleadores con más de 25 empleados, US$ 300 para pequeñas empresas y US$ 0 para organizaciones sin fines de lucro. En peticiones self-petitioned se aplica el valor estándar completo.
• Premium processing opcional: US$ 2,805, con un plazo de 45 días corridos.

Estos valores deben confirmarse al momento de presentar la petición directamente en el USCIS Fee Schedule, que puede ser ajustado en cualquier momento por regulación federal.

Qué significan estos números para su estrategia

Para candidatos STEM, la lectura es alentadora: la probabilidad estadística de aprobación se sitúa entre el 91% y el 96%, siempre que la petición articule correctamente los tres criterios y presente evidencias consistentes. El mayor riesgo es asumir que el perfil técnico habla por sí solo: los examinadores siguen requiriendo una narrativa explícita que conecte el trabajo del candidato con intereses nacionales específicos, no con generalidades sobre tecnología.

Para candidatos no STEM, la estrategia debe ser más sofisticada. Con una tasa de aprobación que puede caer por debajo del 70%, es fundamental construir un caso que demuestre impacto medible, alineación con prioridades federales documentadas (salud pública, seguridad alimentaria, infraestructura crítica, equidad educativa) y evidencia sólida de que el solicitante está bien posicionado para ejecutar el endeavor propuesto.

Puntos críticos para cualquier perfil

• Endeavor propuesto: debe ser específico, no genérico. “Avanzar la investigación en IA” es débil; “desarrollar técnicas de detección de fraude en tiempo real para sistemas financieros estadounidenses” es sólido.
• Importancia nacional: conectar el endeavor con documentos oficiales: National Strategy, executive orders, informes del Congreso, iniciativas de agencias federales.
• Posición para avanzar: evidenciar trayectoria, recursos, red de contactos y un plan ejecutable, no solo credenciales.
• Equilibrio de factores: argumentar por qué dispensar la oferta de empleo y la certificación laboral beneficia a los Estados Unidos en el caso concreto.

Tendencias para los próximos ciclos

El creciente volumen de peticiones NIW presiona a los service centers y probablemente mantendrá las tasas de aprobación ligeramente por debajo de los niveles de principios de la década. Además, hay indicios de un aumento de RFEs en casos no STEM, lo que exige preparar con anticipación evidencias sustantivas desde la presentación inicial.

Para los profesionales que se preparan ahora, la recomendación práctica es tratar la petición como un ejercicio de prueba judicial: cada afirmación debe estar respaldada por un documento, una métrica o una referencia verificable. La diferencia entre una aprobación directa y un RFE —o peor, una denegación— casi siempre radica en la calidad de la evidencia presentada, no en el campo de actividad en sí.

El análisis STEM versus no STEM revela tendencias relevantes, pero no determina el resultado individual. Cada petición se evalúa según sus propios méritos bajo el marco de Dhanasar, y los candidatos no STEM con casos bien construidos continúan siendo aprobados en todos los años fiscales analizados. La estadística informa la estrategia; no reemplaza la ejecución.

Victoria Harper

Editor en jefe

Conoce al autor

Como periodista y editora líder en Visto n’ Visa, Victoria contribuyó para que los temas de inmigración sean abordados de forma clara, confiável y fácil de entender. Su foco es ofrecer contenido útil, humano y relevante para personas que exploran nuevos caminos en el exterior.