English 
Português 
Español 
El 19 de agosto de 2025, el USCIS publicó una directriz que altera, en la práctica, cómo los oficiales de adjudicación evalúan las solicitudes migratorias en todo el sistema. La novedad introduce la categoría anti-American activity como factor negativo de alto peso en el balance discrecional que determina aprobaciones, denegaciones y Notices of Intent to Deny. La medida fue incorporada al USCIS Policy Manual y abarca la totalidad de beneficios bajo la jurisdicción de la agencia.
El modelo tradicional de adjudicación discrecional funciona así: cumplidos los requisitos estatutarios, el oficial pondera factores positivos (vínculos familiares en EE. UU., empleo estable, contribuciones a la comunidad, historial fiscal limpio) frente a factores negativos (infracciones migratorias menores, antecedentes penales, fraude). La directriz de agosto reposiciona el contenido clasificado como antiamericano en ese cálculo discrecional, calificándolo como overwhelmingly negative — el nivel más alto de la escala interna del USCIS.
Quiénes se ven afectados por la directriz
El alcance es amplio. La política se aplica a prácticamente toda solicitud que dependa de la adjudicación discrecional del USCIS, incluyendo:
- Ajuste de estatus (Form I-485) para residencia permanente
- Parole humanitario y parole in place
- Extensión y cambio de estatus de no inmigrante (B-1/B-2, F-1, M-1, J-1, entre otros)
- La mayoría de las solicitudes de Employment Authorization Document (Form I-765)
- Peticiones basadas en empleo como el EB-5 Immigrant Investor Program y el EB-2 National Interest Waiver
- Visas de trabajo temporal, incluidas H-1B, O-1 y L-1
- Naturalización (Form N-400)
La directriz no afecta beneficios puramente estatutarios sin componente discrecional, pero el conjunto de excepciones es estrecho. En la práctica, cualquier extranjero con un trámite en curso ante el USCIS debe asumir que el filtro está activo.
Qué se considera actividad antiamericana
El USCIS Policy Manual no ofrece una definición legal precisa para el término. La directriz remite a la Sección 313 de la Immigration and Nationality Act, disposición de la era de la Guerra Fría que históricamente impedía la admisión de miembros del Partido Comunista y organizaciones que abogaran por el derrocamiento violento del gobierno de EE. UU. Al reciclar ese marco para el contexto actual, la política aplica herramientas pensadas para amenazas bien definidas a un conjunto mucho más amplio y fluido de expresiones políticas.
Ante la ausencia de criterios objetivos publicados, la interpretación queda a cargo de cada oficial adjudicador. Esto significa que protestas públicas, críticas a la política exterior o interior de EE. UU. en redes sociales, compartir contenido de organizaciones controvertidas y participar en movimientos políticos pueden encuadrarse como actividad antiamericana, dependiendo del oficial asignado al caso.
Como el término carece de definición, la directriz delega en miles de oficiales del USCIS distribuidos por todo el país la decisión sobre qué constituye antiamericanismo. Esto genera una inseguridad jurídica significativa: el extranjero no puede saber de antemano qué discurso, asociación o expresión podría descalificarlo.
Cómo se monitorea el contenido
La vigilancia digital de solicitantes de beneficios migratorios no es nueva, pero se ha expandido aceleradamente. Desde 2019, el Department of State exige que prácticamente todo solicitante de visa proporcione los nombres de usuario de redes sociales utilizados en los últimos cinco años en el formulario DS-160. Esa recopilación alimenta una base de datos consultada durante el consular processing.
El DHS opera, en paralelo, el programa Continuous Immigration Vetting, descrito en una Privacy Impact Assessment publicada por la propia agencia. El CIV monitorea a los extranjeros desde la primera solicitud hasta la naturalización, agregando datos de redes sociales, registros penales y bases internas. La directriz de agosto de 2025 amplía explícitamente las categorías de solicitudes sujetas a revisión de redes sociales e incluye el análisis por anti-American activity en ese proceso.
El Department of State también confirmó que está revisando los registros de más de 55 millones de portadores de visa vigente en todo el mundo, con las redes sociales ocupando un papel central en el proceso de selección. Las visas pueden ser revocadas en cualquier momento si la revisión detecta contenido considerado problemático.
Qué evitar mientras la directriz esté vigente
El escrutinio no se limita a las publicaciones propias. Likes, compartidos, comentarios y etiquetas en publicaciones de terceros pueden ser interpretados por el oficial adjudicador como respaldo a determinadas visiones u organizaciones. Aunque el USCIS no ha publicado una lista exhaustiva de conductas prohibidas, varios puntos de cautela emergen de la lectura combinada de la directriz y la práctica consular reciente.
El contenido crítico a la política exterior de EE. UU. — especialmente el vinculado a conflictos en el Medio Oriente — ha sido tratado con mayor sensibilidad. Compartir o promover material de organizaciones clasificadas por el gobierno como extremistas puede pesar como un factor negativo grave. Negarse a hacer pública una cuenta de red social cuando lo solicita el Department of State puede interpretarse como un intento de ocultar información. Cualquier expresión que pueda caracterizarse como apoyo a la violencia política contra intereses americanos entra en la zona de mayor riesgo.
Qué hacer antes de presentar una solicitud
Quienes tienen una solicitud en trámite o planean presentarla en los próximos meses deben auditar su presencia digital de forma sistemática. Esto incluye revisar publicaciones públicas de al menos los últimos cinco años, listar grupos y páginas seguidas, mapear likes y compartidos visibles, y documentar el contexto profesional o académico de eventuales participaciones en debates políticos.
El segundo paso es estar preparado para contextualizar. Publicaciones que, leídas de forma aislada, resultan ambiguas pueden explicarse con el contexto adecuado: una declaración escrita adjunta a la petición, recortes de prensa que muestren el debate público más amplio, o comprobantes de afiliación a instituciones académicas que promovieron la discusión. El silencio ante las preguntas del oficial es la peor estrategia.
El tercer paso es evaluar el timing. Para perfiles con huella digital intensa en temas políticamente sensibles, vale la pena analizar con un abogado de inmigración si tiene sentido esperar a que la política evolucione, presentar la solicitud antes que después para asegurar una priority date, o priorizar categorías menos discrecionales cuando exista una alternativa estatutaria disponible.
Impugnaciones judiciales en curso
La directriz ya enfrenta cuestionamientos ante tribunales federales, con argumentos de violación a la Primera Enmienda, vaguedad inconstitucional del término central y delegación excesiva de discrecionalidad a los oficiales. El resultado de estas acciones puede estrechar, mantener o ampliar el alcance de la política en los próximos ciclos.
Mientras no exista una decisión judicial consolidada que limite su aplicación, la regla práctica para cualquier extranjero que interactúe con el sistema migratorio de EE. UU. es asumir que la directriz está plenamente vigente, que la revisión de redes sociales es continua y que la carga de evitar ambigüedades recae sobre el solicitante. Seguir las actualizaciones del USCIS Policy Manual y el avance de los litigios federales es parte de la rutina de quienes esperan una decisión.
Victoria Harper
Editor en jefe
Como periodista y editora líder en Visto n’ Visa, Victoria contribuyó para que los temas de inmigración sean abordados de forma clara, confiável y fácil de entender. Su foco es ofrecer contenido útil, humano y relevante para personas que exploran nuevos caminos en el exterior.
