English
Português
Español
La ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos salió fortalecida de la batalla jurídica más relevante sobre el tema en más de un siglo. Este martes, 30 de junio de 2026, la Suprema Corte estadounidense decidió, por 6 votos a 3, mantener la interpretación amplia de la 14ª Enmienda de la Constitución: quien nace en territorio americano es ciudadano de los Estados Unidos, independientemente de la situación migratoria de los padres. La decisión anuló la orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump el primer día de su segundo mandato, que intentaba negar la ciudadanía a hijos de inmigrantes indocumentados y de portadores de visas temporarias.
Para millones de familias inmigrantes alrededor del mundo, y para quienes planean construir su vida en Estados Unidos, el veredicto pone fin a meses de incertidumbre sobre uno de los pilares del sistema de ciudadanía estadounidense. Conozca qué decidió la Corte, por qué el resultado era esperado y qué cambia, en la práctica, para quienes tienen o tendrán hijos nacidos en suelo americano.
Qué decidió la Suprema Corte
El caso, conocido como Trump versus Barbara (n.º 25-365), cuestionaba la validez de la Orden Ejecutiva 14160, emitida en 2025. La norma redefinía el concepto de ciudadanía al afirmar que los niños nacidos de padres sin ciudadanía o residencia permanente no estarían “sujetos a la jurisdicción” de los Estados Unidos y, por lo tanto, no serían ciudadanos. La Corte rechazó esa interpretación.
Por mayoría, los jueces reafirmaron el principio del jus soli, el derecho de suelo, según el cual prácticamente todas las personas nacidas en el país adquieren la ciudadanía de manera automática al nacer. Las excepciones son pocas y bien delimitadas, como los hijos de diplomáticos extranjeros en servicio oficial. La orden ejecutiva, que ya venía siendo bloqueada por tribunales inferiores, nunca llegó a entrar en vigor en ninguna parte del territorio americano.
La 14ª Enmienda y el precedente de 1898
La ciudadanía por nacimiento está consagrada en la 14ª Enmienda de la Constitución estadounidense, ratificada en 1868, que establece que todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas del país. El alcance de esa cláusula fue consolidado en 1898, en el histórico caso United States v. Wong Kim Ark, cuando la Suprema Corte reconoció como ciudadano a un hombre nacido en San Francisco, hijo de inmigrantes chinos.
Redactor de la decisión de 2026, el presidente de la Corte, el juez John Roberts, se apoyó directamente en ese precedente. Afirmó que había “pocas evidencias” para sostener la “visión drásticamente revisionista” defendida por el gobierno. “Esa visión recibió apenas un voto disidente en 1898, y ni el tiempo ni las circunstancias cambiaron el hecho de que no es la ley”, escribió Roberts, observando que, en los 128 años siguientes, la regla de Wong Kim Ark fue entendida de manera reiterada como garantía de ciudadanía para todo niño nacido en el país y sujeto a su jurisdicción.
Cómo votaron los jueces
El marcador de 6 a 3 reunió una mayoría heterogénea. Coincidieron en que la orden ejecutiva viola la 14ª Enmienda los jueces:
- John Roberts, presidente de la Corte y redactor del fallo
- Sonia Sotomayor
- Elena Kagan
- Amy Coney Barrett
- Ketanji Brown Jackson
El juez Brett Kavanaugh formó el sexto voto, pero en voto concurrente separado: para él, la orden es inválida por contradecir la legislación federal, sin necesidad de invocar directamente la Constitución. Quedaron en minoría los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch, quienes votaron a favor de la posición del gobierno.
Las excepciones al derecho de suelo
Aunque la regla es amplia, no es absoluta. La 14ª Enmienda condiciona la ciudadanía a estar “sujeto a la jurisdicción” de los Estados Unidos, expresión que, históricamente, excluye a un grupo pequeño y específico de casos. No adquieren la ciudadanía por nacimiento, por ejemplo, los hijos de diplomáticos extranjeros en misión oficial, por gozar de inmunidad y no estar plenamente sometidos a las leyes locales.
Fue precisamente esa expresión la que el gobierno intentó extender para abarcar a inmigrantes indocumentados y portadores de visas temporarias. La Corte rechazó la maniobra: los inmigrantes presentes en el país, aunque sin autorización, están sujetos a las leyes estadounidenses, pagan impuestos y responden ante la justicia local. Por lo tanto, sus hijos nacidos en el territorio quedan comprendidos en la regla general de ciudadanía.
El caso detrás de la decisión
La acción llegó al tribunal a partir de un proceso iniciado en el estado de New Hampshire. La demandante, identificada únicamente como Barbara, cuyo apellido fue mantenido bajo reserva por temor a represalias, es una inmigrante indocumentada que decidió recurrir a la justicia al enterarse de un embarazo cuyo bebé nacería en los Estados Unidos. Bajo la orden ejecutiva, esa criatura podría quedar sin derecho a la ciudadanía estadounidense, aunque nacida en suelo nacional.
El episodio adquirió contornos inéditos cuando el propio presidente se presentó personalmente a una audiencia de la Corte, en abril, la primera vez en la historia en que un presidente estadounidense asistió en persona a un juicio en el tribunal. El gesto fue interpretado por la prensa como una forma de presión sobre los magistrados.
Por qué el gobierno quería cambiar la regra
El argumento central de la Casa Blanca era que la ciudadanía automática estimularía la inmigración irregular y el llamado turismo de nacimiento, la práctica de viajar a Estados Unidos con el objetivo de dar a luz en el país y asegurar la ciudadanía al hijo. La orden ejecutiva formaba parte de un paquete más amplio de restricción a la inmigración.
La mayoría de la Corte, sin embargo, entendió que ninguna de esas preocupaciones autoriza al Ejecutivo a reescribir, por decreto, el significado de un derecho constitucional. Cambios de esa magnitud, en la lectura de los jueces, requerirían una enmienda a la Constitución, proceso deliberadamente difícil, que exige amplio consenso en el Congreso y entre los estados.
Qué cambia para quienes emigran
En la práctica, nada cambia en relación con la regla histórica: todo niño nacido en territorio americano sigue siendo ciudadano de los Estados Unidos desde el nacimiento, con derecho a pasaporte, número de Seguro Social y a todos los beneficios de la ciudadanía. Eso vale independientemente de que los padres sean turistas, estudiantes, trabajadores temporarios, residentes permanentes o inmigrantes indocumentados.
Para las familias internacionales, la decisión devuelve previsibilidad a un punto sensible de la planificación migratoria. Vale recordar, sin embargo, que la ciudadanía del hijo no regulariza automáticamente la situación de los padres: un ciudadano estadounidense solo puede peticionar la residencia de sus padres después de cumplir 21 años, y aun así sujeto a colas y requisitos propios. La ciudadanía por nacimiento beneficia al niño, no es un atajo migratorio para la familia.
El desenlace también refuerza un rasgo estructural del sistema estadounidense: los derechos previstos en la Constitución no se alteran por decreto. Para quienes siguen las políticas de inmigración en los Estados Unidos, queda el registro de que, incluso en un escenario de endurecimiento migratorio, el derecho de suelo permanece en pie, sustentado por un precedente de más de 125 años y, ahora, por una nueva confirmación del más alto tribunal del país.
Etiquetas
Sobre el autor
Victoria Harper
Editora en jefe
Como periodista y editora líder de Visto n’ Visa, Victoria contribuye a que los temas de inmigración se aborden de forma clara, confiable y fácil de entender. Su enfoque es ofrecer contenido útil, humano y relevante para las personas que exploran nuevos caminos en el extranjero.
