English 
Português 
Español 
Em 15 de janeiro de 2025, o USCIS publicou um conjunto de esclarecimentos no Policy Manual que reverberou imediatamente na comunidade de advogados e candidatos ao EB-2 NIW. À primeira vista, o texto parecia codificar entendimentos já presentes em Requests for Evidence (RFEs) e em decisões do Administrative Appeals Office (AAO), sem promover mudança estrutural no framework de três prongas estabelecido em Matter of Dhanasar (2016). Uma leitura mais atenta, porém, revela ajustes sutis na linguagem que afetam diretamente a estratégia de cartas de apoio à petição. Mais de um ano depois, com o Policy Manual ainda em vigor sem revogações relevantes até abril de 2026, vale revisitar as nuances dessa atualização.
O vocabulário das cartas no NIW
Antes de avaliar o impacto da atualização, é essencial fixar a terminologia, porque o uso impreciso desses termos costuma gerar confusão até mesmo em escritórios experientes.
Reference letter
É a avaliação relativamente neutra das competências e do caráter do peticionário, escrita por alguém de dentro ou fora da organização do candidato. Quando o autor não tem relação direta com o peticionário, a carta tende a ser tratada como expert opinion letter.
Expert opinion letter
É o parecer técnico fornecido por um especialista independente sem vínculo pessoal ou profissional com o candidato. O foco da peça está na avaliação objetiva da relevância do trabalho do peticionário para o campo, não na recomendação pessoal.
Recommendation letter
É o endosso explícito, normalmente escrito por alguém próximo, como gestor direto ou colega de equipe. Por sua natureza, carrega maior carga subjetiva e menor peso probatório aos olhos do USCIS quando isolada.
Cada categoria carrega um grau distinto de subjetividade, e entender essa diferença ajuda a montar um pacote de evidências equilibrado.
O que mudou em janeiro de 2025
O ponto central do debate gira em torno deste trecho do Policy Manual, inserido na discussão da Prong 2 (well-positioned to advance the proposed endeavor):
Letters may be persuasive when they are from experts in the person’s field who have first-hand knowledge of the person’s achievements, describe those achievements, provide specific examples of how the person is well positioned to advance the person’s endeavor, and are supported by other independent evidence.
A partir desse parágrafo, surgiram interpretações apressadas de que o expert opinion letter teria sido sumariamente desvalorizado pelo USCIS. Essa leitura, porém, desconsidera dois fatos importantes.
O texto não invalida o expert opinion letter
O que o Policy Manual exige é especificidade e apresentação de exemplos concretos do campo do peticionário. A análise das RFEs e decisões do AAO ao longo dos últimos anos confirma o que examinadores vinham sinalizando há tempos: cartas genéricas, escritas como template, têm pouco valor probatório, independentemente de quem as assina. O problema não é o autor externo – é o conteúdo vazio. Um expert opinion letter detalhado, que cite trabalhos específicos do peticionário, mensure impacto e contextualize a contribuição dentro do campo, continua sendo uma das peças mais persuasivas do pacote.
O parágrafo se aplica especificamente à Prong 2
O texto está localizado na seção que avalia se o peticionário está bem posicionado para avançar o empreendimento proposto, ou seja, está focado em demonstrar conquistas passadas que sustentem a capacidade futura. Não há indicação de que o USCIS pretenda estender o requisito de first-hand knowledge a todas as três prongas. Para a Prong 1 (substantial merit and national importance), por exemplo, o expert opinion letter de um especialista independente, sem qualquer relação com o peticionário, pode ser ainda mais valioso justamente porque demonstra que o impacto do trabalho transcende o ambiente imediato de emprego do candidato.
Estratégia recomendada para o pacote de cartas
Combinando a leitura do Policy Manual com o histórico de decisões do AAO, alguns princípios estratégicos se consolidam para petições apresentadas em 2026.
Diversifique os autores
Inclua uma mistura de profissionais sêniores da própria organização (preferencialmente dois a três níveis acima do peticionário ou de divisões diferentes) e especialistas externos sem vínculo com o candidato. Essa pluralidade demonstra que o reconhecimento ultrapassa o círculo imediato de relacionamentos.
Evite o gestor direto como única voz
Cartas exclusivamente assinadas pelo supervisor imediato carregam o estigma da parcialidade. O USCIS as considera com cautela, e quando elas constituem a base do pacote, a chance de RFE aumenta consideravelmente.
Especificidade acima de elogios
Cada carta deve descrever realizações concretas, com nomes de projetos, métricas, prêmios, publicações ou patentes. Frases como talented professional, leader in the field ou highly innovative researcher têm peso quase nulo. O que persuade é o detalhe verificável: aumentou X em Y%, liderou equipe de Z pessoas em projeto que resultou em W.
Sustente as cartas com evidência independente
O Policy Manual reforça que opiniões devem ser corroboradas por evidência objetiva. Cartas isoladas dificilmente vencem petições. Combine-as com publicações revisadas por pares, citações em artigos de terceiros, prêmios reconhecidos no campo, cobertura de imprensa especializada, patentes, contratos e revisões de pares formais.
O que examinadores têm sinalizado
A análise das decisões do AAO publicadas ao longo de 2025 e início de 2026 confirma um padrão consistente: as petições negadas tendem a apresentar cartas com problemas recorrentes. O primeiro é a generalidade – textos que poderiam ser aplicados a qualquer profissional do campo. O segundo é o desequilíbrio entre vozes internas e externas. O terceiro é a ausência de evidência objetiva que ancore as afirmações dos autores. Quando esses três fatores aparecem combinados, mesmo currículos sólidos podem receber denial.
Considerações finais para peticionários
O Policy Manual Update de 15 de janeiro de 2025 não eliminou o expert opinion letter do arsenal do EB-2 NIW. Ele reforçou um padrão que já se desenhava: o USCIS quer especificidade, exemplos concretos e evidência objetiva que sustente cada afirmação. Petições que tratam o conjunto de cartas como peça meramente decorativa tendem a fracassar. Petições que constroem uma narrativa coerente, em que cartas, evidência documental e plano de carreira se reforçam mutuamente, continuam a obter aprovações em prazos razoáveis. A regra não mudou – o que mudou foi a clareza com que o USCIS expressa o que sempre quis ver no processo.
Victoria Harper
Editora-Chefe
Como jornalista e editora líder do Visto n’ Visa, Victoria contribui para que os temas de imigração sejam abordados de forma clara, confiável e fácil de entender. Seu foco é oferecer conteúdo útil, humano e relevante para pessoas que exploram novos caminhos no exterior.
